Modernisering
Modernisering kun je verklaren in de volgende begrippen:
- Schaalvergroting
- Verplaatsing
- Versnelling
- Nivellering
- Materialisering
- Versplintering
- Rationalisering
- Specialisatie
Schaalvergroting
De bevolkingsgroei steeg begin van de 18de eeuw door een afname van het sterftecijfer en het geboortecijfer bleef hoog. De levensstandaard ging omhoog daardoor gingen er minder baby's dood maar de mensen bleven voortplanten. Hierdoor is de bevolkingsgroei te danken. Dit corgieerde zich wel op een gegeven moment en Frankrijk was hier voorloper in. Hierdoor werd Frankrijk een relatief klein land in Europa.
Verplaatsing
In de steden vond de economische activiteit plaats. Hierdoor wonen tegenwoordig 50 % van de wereldbevolking in de steden. Verstedelijking is voorbode geweest voor de individualisering omdat je een klap je hele sociale omgeving kwijt bent als je naar de grote stad verhuist.
Versnelling
De wereld gaat steeds sneller een oorzaak hiervoor was de telegraaf, binnen een paar minuten wist je wat er aan de andere kant van wereld gebeurde. Hier heeft een bepaalde groep in de samenleving veel profijt van. Als iedereen deze technologie kan gebruiken dan wordt het eigenlijk alleen maar onrustiger, denk aan de mobiele telefoon of internet tegenwoordig.
Nivellering
Een modiale wereld vraagt om nivellering. Om bijvoorbeeld handel te drijven over de wereld is er één goede container nodig die overal op past. Hetzelfde kun je zeggen van eten. Bedrijven zoals McDonalds maken hamburgers die elke samenleving lust. Verschillende ritmes uit de wereld worden homogeen. Er vindt culturele homogenesering plaats.
Materialisering
De samenlevingen vereconomiseren er wordt steeds intensiever geleefd en meer aangeschaft. We kunnen ons geluk in materiaal uitdrukken en hebben deze materialen ook nodig zonder kunnen we niet meer.
Versplintering
In de moderne samenlevingen is gebrek aan sociale cohesie door versplintering van hele bevolkingsgroepen. We gaan leiden aan het aanbod van de markt en hierdoor ontstaat stress. De echte hartstocht/passie/horizon is eigenlijk verdwenen uit ons leven.
Rationalisering
Een voorbeeld hiervan is de ver wetenschappelijking van de economie. Niets kan meer zonder kennis op de markt worden gebracht. Er moet altijd een gezonde basis gevonden worden voor het waarom van het product.
Specialisatie
Steeds meer mensen die steeds minder verstand hebben van steeds meer. Hele landen specialiseren zich tegenwoordig denk aan de Nederlandse kenniseconomie.
Documentaire
In de documentaire 'the Corporation (2005)' wordt ingegaan op de toekomstige positie van de bedrijven in de samenleving. Vragen die hierbij gesteld kunnen worden zijn:
- Hoe ver kan bezit gaan? In de commerciële wereld of misschien wel daarbuiten.
- In welke mate hebben bedrijven de vingers in de pap?
- Is het etisch om kinderen via de reclame te beinvloeden?
In de documentaire kwam het dorp 'Celebration' naar voren. Een compleet dorp gemaakt op de principes van Walt Disney. Zou dit de toekomst zijn voor een commerciële samenleving?
Meer info over Celebration Village op http://en.wikipedia.org/wiki/Celebration,_Florida en over de The Corporation (2005) op http://www.thecorporation.com/
maandag 3 december 2007
zondag 2 december 2007
Wereldgeschiedenis, college 6, 20 november 2007
Democratisering
De eerste democratie vormt zich in Athene de belangrijkste reden hiervoor is de Falanx en de Gallioen. Specialisatie is ook een belangrijke reden tot democratie in Europa. De Athenese democratie (van 600 - 300 vChr.) kenmerkt zich door zogenoemde Ecclesia, alle mannen van boven de twintig jaar. Uit deze mannen kwamen elk jaar vijfhonderd mannen naar voren die dat jaar de staat regeerde de zogenoemde 'Raad der Vijfhonderd'. Deze groep werd opgedeeld in tien maal vijftig mannen en deze regeerde eentiende van het jaar. Dit systeem was zo om de macht te verdelen en om het klassesysteem te omzeilen.
De Romeinse democratie (500 vChr, - 44 nChr) was eigenlijk een kopie van de Atheense maar dan doordachter. In de Romeinse democratie was vooral de aristocratie aan de macht. De Patrieziers waren hier de beroepsmensen die de staat regeerde. Hierdoor had de Romeinse staat een meer stabiele democratie. Wij hebben veel van deze vorm van democratie overgenomen in de moderne tijd.
Belangrijke data in de democratie zijn de revoluties te weten:
- 1776 Amerikaanse Revolutie
- 1789 Franse Revolutie
- 1989 Fluwelen Revolutie (val van de Muur, ijzeren gordijn)
Amerikaanse Revolutie
De aristocratie verzette zich tegen de belastingverhoging van het Britse parlement, dit kwam door de Britse oorlogsschulden oorzaak oorlog met Frankrijk. De rijke heren sloegen de handen ineen en samen met de Fransen was de revolutie een feit.
Franse Revolutie
Het steunen van de Amerikanen had de Fransen veel geld gekost en daardoor moesten ook in Frankrijk mensen gaan betalen voor de oorlog. Er deed zich als het waar een kopie voor van de Amerikaanse Revolutie.
Het uiteindelijke doel was de staten soeverein (=heerser met een aan geen hoger gezag ondergeschikte macht, of wel soevereiniteit= omstandigheid dat een gezag, van geen ander gezag afhankelijk is) werden.
Fluwelen Revolutie
De val van de muur in Berlijn in 1989 betekende het einde van communistische heilstaten. De economische successen van de westerse wereld waren niet meer te verklaren in de totalitaire staten. Dat dit zonder bloedvergieten is gebeurt is opmerkelijk. Nog amper een half jaar daarvoor werd een vreedzame opstand platgeschoten op het plein van de Hemelse Vrede ins China om even een contrast te geven aan deze overgang in de nieuwe wereld. Je zou 1989 kunnen bestempelen als een overwinning van de liberale democratie.
Nog een mijlpaal in de democratisering van de wereld is de afschaffing van de slavernij in de wereld dit ging in etappes en ging van Engeland (1833) tot Brazilië (1888). Het paradoxale in de afschaffing was dat de democratieën opkwamen terwijl de wereldwijde afschaffing van slavernij nog geen feit was. Dit omdat democratie gelijke rechten voor iedereen bepleit.
De eerste democratie vormt zich in Athene de belangrijkste reden hiervoor is de Falanx en de Gallioen. Specialisatie is ook een belangrijke reden tot democratie in Europa. De Athenese democratie (van 600 - 300 vChr.) kenmerkt zich door zogenoemde Ecclesia, alle mannen van boven de twintig jaar. Uit deze mannen kwamen elk jaar vijfhonderd mannen naar voren die dat jaar de staat regeerde de zogenoemde 'Raad der Vijfhonderd'. Deze groep werd opgedeeld in tien maal vijftig mannen en deze regeerde eentiende van het jaar. Dit systeem was zo om de macht te verdelen en om het klassesysteem te omzeilen.
De Romeinse democratie (500 vChr, - 44 nChr) was eigenlijk een kopie van de Atheense maar dan doordachter. In de Romeinse democratie was vooral de aristocratie aan de macht. De Patrieziers waren hier de beroepsmensen die de staat regeerde. Hierdoor had de Romeinse staat een meer stabiele democratie. Wij hebben veel van deze vorm van democratie overgenomen in de moderne tijd.
Belangrijke data in de democratie zijn de revoluties te weten:
- 1776 Amerikaanse Revolutie
- 1789 Franse Revolutie
- 1989 Fluwelen Revolutie (val van de Muur, ijzeren gordijn)
Amerikaanse Revolutie
De aristocratie verzette zich tegen de belastingverhoging van het Britse parlement, dit kwam door de Britse oorlogsschulden oorzaak oorlog met Frankrijk. De rijke heren sloegen de handen ineen en samen met de Fransen was de revolutie een feit.
Franse Revolutie
Het steunen van de Amerikanen had de Fransen veel geld gekost en daardoor moesten ook in Frankrijk mensen gaan betalen voor de oorlog. Er deed zich als het waar een kopie voor van de Amerikaanse Revolutie.
Het uiteindelijke doel was de staten soeverein (=heerser met een aan geen hoger gezag ondergeschikte macht, of wel soevereiniteit= omstandigheid dat een gezag, van geen ander gezag afhankelijk is) werden.
Fluwelen Revolutie
De val van de muur in Berlijn in 1989 betekende het einde van communistische heilstaten. De economische successen van de westerse wereld waren niet meer te verklaren in de totalitaire staten. Dat dit zonder bloedvergieten is gebeurt is opmerkelijk. Nog amper een half jaar daarvoor werd een vreedzame opstand platgeschoten op het plein van de Hemelse Vrede ins China om even een contrast te geven aan deze overgang in de nieuwe wereld. Je zou 1989 kunnen bestempelen als een overwinning van de liberale democratie.
Nog een mijlpaal in de democratisering van de wereld is de afschaffing van de slavernij in de wereld dit ging in etappes en ging van Engeland (1833) tot Brazilië (1888). Het paradoxale in de afschaffing was dat de democratieën opkwamen terwijl de wereldwijde afschaffing van slavernij nog geen feit was. Dit omdat democratie gelijke rechten voor iedereen bepleit.
Wereldpolitiek, college 6, 19 november 2007
Democratie, een analyse
De sterke punten van een democratie zijn:
- Gelijkwaardigheid, ook al kostte dit tijd om dit voor alle mensen in te voeren. Denk aan zwart/blank, vrouw/man, rijk/arm. Hierbij kun je de vraag stellen; wat is onze waardigheid? Hoe delen goed en kwaad in en doen we dit met onze onwetendheid of juist niet?
Vroeger mochten mensen in een democratie de waarheid weten. Tegenwoordig mag je niet meer de andere overtuigen van jouw gelijk omdat niemand de waarheid in pacht heeft. Dit kun je ook 'het terreur van de betrekkelijkheid' noemen.
- Verdienstelijkheid, wij hebben een samenleving die gebaseerd is op verdiensten. Dit houdt in dat als iemand zijn best doet ook een hogere positie in de samenleving/bedrijf kan innemen.
De zwakke punten van democratie zijn:
- Zodra je iemand de vrijheid geeft kan deze gebruikt of misbruikt worden. Zoals Geert Wilders het nu doet bij de moslims. Hij zet een hele bevolkingsgroep bij het grofvuil door ze uit de liberale democratie te plaatsen. De vrije beïnvloeding biedt ruimte voor afbraak van het systeem.
- De spanning tussen overheidszorg en burgerzorg. Een democratie kan beide herbergen de zogenoemde verzorgingsstaat en nachtwakersstaat, hier is een spanningsveld tussen. Moet de overheid voor hun burgers zorgen of moeten burgers zichzelf verzorgen. In de 19de eeuw was er geen sprake van een verzorgingsstaat zoals wij die nu kende. Toen kwamen de kerken en de verenigingen op voor de zwakkere in de samenleving.
- De democratie verteld niet wat de volksvertegenwoordiging moet vinden van het volk. Moet je je opstellen als populist of als paternalist? (populist= ik doe wat het volk wil ofwel de korte termijn, paternalist= ik doe wat ik denk dat het beste voor het volk is ofwel lange termijn)
- Vrede of vrijheid. Vrede is vooral een kwestie van beheersen en controleren en vrijheid is juist de hele boel loslaten hier zit een paradox in. Welke wil je als staat hanteren? Het is belangrijk om hier een juiste balans in te vinden in de democratie.
- Intolerantie, als iemand in de cirkel van tolerantie iets intolerant doet dan heeft deze zogenoemde cirkel hier geen oplossing voor want tolerantie kan zichzelf niet verdedigen. Als iemand zich dus intolerant gedraagt moeten hier intolerante maatregelen volgen. Hier zit dus ook een paradoxaal luchtje aan.
Andere tijdsgebonden kwalen van de democratie zijn:
- De kiezer heeft niet genoeg aan 1 stem, mensen stemmen niet meer vanuit ideologie waardoor ze niet meer aan 1 stem genoeg hebben. In de tegenwoordige tijd kunnen we het vinden in heel veel partijen qua standpunten maar we kunnen er maar eentje kiezen.
- Ons gelijkwaardigheiddenken schiet fundamenteel tekort. in ons betrekkelijkheiddenken kunnen we niet meer beweren dat ieder mens vanuit redelijkheid en weloverwogenheid denkt. Niemand kan meer spreken van een waarheid en dus ook niet vanuit de waarheid vanuit het gelijkheidsbeginsel
- De blackbox van de formatieronde. Tijdens de formatieperiode van een nieuw kabinet weet de kiezer niet wat er met zijn/haar stem gebeurt. Je ziet het bij de laatste vijf kabinetten dat de meerderheid moet worden opgevuld met een kleine partij die onverwacht veel standpunten in het akkoord krijgt. Deze formatieperiode is dus een periode van democratische intransparantie.
Oplossingen voor het huidige kiesstelsel:
Het kiezen in thema's kan ons veel voordelen brengen. Zo kan een kabinet worden samengesteld op thema's en wordt de MP gekozen door de burger die verantwoordelijk is voor de formatie. Zo omzeil je de blackbox van de formatie en is direct na de verkiezingen het kabinet al gevormd. Hiermee wordt de democratie meer transparant.
Belangrijk bij het bedenken van een nieuw kiessysteem is: een ideale democratie bestaat niet. Ga voor het minst beroerde systeem! Aldus Fukuyama.
De sterke punten van een democratie zijn:
- Gelijkwaardigheid, ook al kostte dit tijd om dit voor alle mensen in te voeren. Denk aan zwart/blank, vrouw/man, rijk/arm. Hierbij kun je de vraag stellen; wat is onze waardigheid? Hoe delen goed en kwaad in en doen we dit met onze onwetendheid of juist niet?
Vroeger mochten mensen in een democratie de waarheid weten. Tegenwoordig mag je niet meer de andere overtuigen van jouw gelijk omdat niemand de waarheid in pacht heeft. Dit kun je ook 'het terreur van de betrekkelijkheid' noemen.
- Verdienstelijkheid, wij hebben een samenleving die gebaseerd is op verdiensten. Dit houdt in dat als iemand zijn best doet ook een hogere positie in de samenleving/bedrijf kan innemen.
De zwakke punten van democratie zijn:
- Zodra je iemand de vrijheid geeft kan deze gebruikt of misbruikt worden. Zoals Geert Wilders het nu doet bij de moslims. Hij zet een hele bevolkingsgroep bij het grofvuil door ze uit de liberale democratie te plaatsen. De vrije beïnvloeding biedt ruimte voor afbraak van het systeem.
- De spanning tussen overheidszorg en burgerzorg. Een democratie kan beide herbergen de zogenoemde verzorgingsstaat en nachtwakersstaat, hier is een spanningsveld tussen. Moet de overheid voor hun burgers zorgen of moeten burgers zichzelf verzorgen. In de 19de eeuw was er geen sprake van een verzorgingsstaat zoals wij die nu kende. Toen kwamen de kerken en de verenigingen op voor de zwakkere in de samenleving.
- De democratie verteld niet wat de volksvertegenwoordiging moet vinden van het volk. Moet je je opstellen als populist of als paternalist? (populist= ik doe wat het volk wil ofwel de korte termijn, paternalist= ik doe wat ik denk dat het beste voor het volk is ofwel lange termijn)
- Vrede of vrijheid. Vrede is vooral een kwestie van beheersen en controleren en vrijheid is juist de hele boel loslaten hier zit een paradox in. Welke wil je als staat hanteren? Het is belangrijk om hier een juiste balans in te vinden in de democratie.
- Intolerantie, als iemand in de cirkel van tolerantie iets intolerant doet dan heeft deze zogenoemde cirkel hier geen oplossing voor want tolerantie kan zichzelf niet verdedigen. Als iemand zich dus intolerant gedraagt moeten hier intolerante maatregelen volgen. Hier zit dus ook een paradoxaal luchtje aan.
Andere tijdsgebonden kwalen van de democratie zijn:
- De kiezer heeft niet genoeg aan 1 stem, mensen stemmen niet meer vanuit ideologie waardoor ze niet meer aan 1 stem genoeg hebben. In de tegenwoordige tijd kunnen we het vinden in heel veel partijen qua standpunten maar we kunnen er maar eentje kiezen.
- Ons gelijkwaardigheiddenken schiet fundamenteel tekort. in ons betrekkelijkheiddenken kunnen we niet meer beweren dat ieder mens vanuit redelijkheid en weloverwogenheid denkt. Niemand kan meer spreken van een waarheid en dus ook niet vanuit de waarheid vanuit het gelijkheidsbeginsel
- De blackbox van de formatieronde. Tijdens de formatieperiode van een nieuw kabinet weet de kiezer niet wat er met zijn/haar stem gebeurt. Je ziet het bij de laatste vijf kabinetten dat de meerderheid moet worden opgevuld met een kleine partij die onverwacht veel standpunten in het akkoord krijgt. Deze formatieperiode is dus een periode van democratische intransparantie.
Oplossingen voor het huidige kiesstelsel:
Het kiezen in thema's kan ons veel voordelen brengen. Zo kan een kabinet worden samengesteld op thema's en wordt de MP gekozen door de burger die verantwoordelijk is voor de formatie. Zo omzeil je de blackbox van de formatie en is direct na de verkiezingen het kabinet al gevormd. Hiermee wordt de democratie meer transparant.
Belangrijk bij het bedenken van een nieuw kiessysteem is: een ideale democratie bestaat niet. Ga voor het minst beroerde systeem! Aldus Fukuyama.
Abonneren op:
Posts (Atom)